Open brief aan OBV; werkterrein Laak2A

[Dick Ilmer]

Open brief aan Ontwikkelingsbedrijf Vathorst Beheer BV
Amersfoort, 19 mei 2011


OBV; Onbetrouwbare Boeven Vereniging

Beperking woongenot
Sinds februari 2008 woon ik met mijn gezin in Amersfoort Vathorst, deelplan Laak 1B. Ik had gehoopt hier met veel plezier te kunnen wonen en te kunnen genieten van deze prachtige wijk. Dit mocht helaas niet zo zijn dankzij de volhardende inzet van het OBV, dat stelselmatig ondoordachte plannen uitwerkt, plannen op achterbakse wijze achterhoudt, deze vervolgens weer onaangekondigd aanpast en ondertussen bewoners niet of onjuist informeert.

Starre houding OBV
De afgelopen jaren hebben de bewoners van de Zwartsluiskade regelmatig geprobeerd om in goed overleg en volgens de juiste procedures een aantal zaken te regelen; helaas altijd zonder succes. Een aantal plannen waar de bewoners via de reguliere weg hebben geprobeerd om in overleg tot een betere oplossing te komen zijn o.a.;
   *   aanleg van een tijdelijke bouwweg door Vathorst Noord
   *   afwerken van de gracht rond het Admiraalseiland
   *   werkzaamheden aan de sluis in de Laak
   *   verbreden van de gracht tussen Laak 1b en Laak 2a (conform de oorspronkelijke plannen)

Criminele organisatie
Aangezien het OBV dus blijkbaar geen gehoor wenst te geven aan terechte argumenten en gefundeerd commentaar, doe ik nu maar mijn beklag via een open brief. Overigens treft niet alleen het OBV blaam, maar ook Burgemeester en Wethouders, die regelmatig als jaknikkers alles accepteren wat het OBV voorlegt en net zo hard meewerken aan het in stand houden van een orgaan, dat steeds meer overeenkomsten gaat vertonen met de georganiseerde misdaad.
Om deel uit te mogen maken van deze organisatie, moet men wel aan een aantal criteria voldoen. Zonder volledig en uitputtend te zijn, wil ik er een aantal opsommen;
   *   kortzichtig (vooral geen rekening houden met de gevolgen van tijdelijke oplossingen)
   *   onbetrouwbaar (bereid zijn om onwaarheden te verkondigen en afspraken niet na te komen)
   *   incompetent (plannen maken en uitvoeren zonder rekening te houden met de consequenties daarvan op langere termijn)

Fiasco in ontwikkeling
De meest recente flater waar wederom de incompetentie van het OBV uit blijkt, betreft een brief die ik op 12 mei op mijn deurmat aantrof.
In deze brief wordt het afsluiten van het werkterrein Laak 2a toegelicht. Ook worden enkele tijdelijke oplossingen vermeld, voor het oplossen van de parkeerproblemen. Uit deze brief blijkt dat men een aantal jaren geleden bij het uitwerken van de plannen de plank al finaal heeft misgeslagen voor wat betreft de parkeervoorzieningen. De behoefte aan parkeerplaatsen voor de kinderfabriek Laakschool en het gezondheidscentrum zijn fors onderschat en zal hierdoor altijd een probleem blijven vormen. De illusie dat tweeverdienende ouders begrip hebben voor de situatie en bereid zijn hun kroost lopend of op de fiets af te leveren, getuigt niet echt van een reële visie op onze huidige maatschappij.

Wachten op een noodlottig ongeval
En dan, als klap op de vuurpijl, een tijdelijk Parkeerterrein, uitsluitend voor het schoolpersoneel, helemaal aan het eind van werkterrein Laak 2a, dat “enkel en alleen toegankelijk voor bouwverkeer” is!
Het OBV wil klaarblijkelijk zo snel mogelijk het aantal schoolmedewerkers en/of kinderen reduceren. Na via de bouwweg, met al het nodige zware bouwverkeer,  het gehele bouwterrein te zijn overgestoken en de wagen geparkeerd te hebben, moet dit schoolpersoneel vervolgens weer lopend het bouwterrein over, waar nog steeds dat gevaarlijke bouwverkeer rijdt. Dit parkeerterrein is dus toegankelijk voor mensen die daar hun auto parkeren. Dit betekent dat dit terrein niet dusdanig kan worden afgesloten, dat gegarandeerd kan worden dat kinderen hier ook niet kunnen komen.

Veiligheid ondergeschikt aan media druk
Deze bizarre noodsprong is ineens verzonnen, toen bleek dat de geplande tijdelijke parkeerplaats voor het St. Pieters en Bloklands Gasthuis op veel weerstand stuitte van bewoners. Met name door de daarop volgende negatieve media aandacht is men onder de druk bezweken en heeft OBV besloten de tijdelijke parkeerplaatsen dan maar op het bouwterrein van Laak 2a te creëren. Veiligheid van het schoolpersoneel (en kinderen) is blijkbaar van minder belang dan negatieve media aandacht.

Oplossing
Het volledige werkterrein Laak 2a dient alleen toegankelijk te zijn voor bouwverkeer en mensen die werkzaamheden op dit terrein verrichten.
Dit terrein zal ook dusdanig afgesloten moeten worden, dat het voor kinderen onmogelijk is om toegang tot het terrein te kunnen krijgen.
Het oorspronkelijk geplande tijdelijke parkeerterrein dient gewoon op de geplande locatie gerealiseerd te worden. Dit is de meest logische plek; direct bereikbaar vanaf de rondweg en geen deel van het bouwterrein.

Getekend,

Dick Ilmer
Bewoner Zwartsluiskade

[Marco @ Vathorst-Noord]

Volledig eens Dick.
Het zal overigens niet helpen vrees ik.
Marco Seinstra, bewoner Workumstraat (tegenover de sluis die er nu minimaal 1 1/2 jaar zo bij blijft liggen, blij dat ik geen Laaksloep heb gekocht).

[Dick Ilmer]

Naar aanleiding van mijn open brief, per mail de volgende reactie ontvangen van het OBV;

Geachte heer Ilmer,

Wij hebben uw mail van 19 mei 2011 ontvangen. Uit uw mail blijkt uw ongenoegen en boosheid over de manier waarop Ontwikkelingsbedrijf  Vathorst opereert.

Naar ons idee hebben wij u en de andere bewoners van Blok 1 goed geïnformeerd over werkzaamheden in uw woonomgeving. Verder hebben we verschillende gesprekken gevoerd over de breedte van de gracht met bewoners van Blok 1. Hoewel we niet aan de vraag van de bewoners tegemoet konden komen waren het goede gesprekken. De situatie die u in uw mail schets kunnen we dan ook niet plaatsen.

Het is onze ambitie om een mooie wijk te bouwen met gevarieerde woningen en goede voorzieningen. We realiseren ons dat maken van de wijk soms tijdelijke maatregelen vergt en gepaard gaat met ongemak en/of overlast. Daarom informeren we bewoners zo goed mogelijk over werkzaamheden in hun woongebied.

Na overleg met gemeente Amersfoort willen wij u graag uitnodigen voor een gesprek. Het lijkt ons goed om gezamenlijk uw opmerkingen te bespreken. Graag hoor ik van u of u op deze uitnodiging wilt ingaan, waarna we gezamenlijk een datum en tijdstrip kunnen vaststellen.

Met vriendelijke groet,

Ontwikkelingsbedrijf Vathorst Beheer BV

[Dick Ilmer]

Op deze mail heb ik als volgt geantwoord;

Geachte heer,

Graag ga ik in op uw uitnodiging voor een gesprek, zodra ik een voorstel voor alternatieven heb ontvangen die besproken kunnen worden.
Zoals ik in mijn brief reeds heb aangegeven, heb ik er weinig vertrouwen in, om alleen via een overleg tot een bevredigend resultaat te komen. Mijn voorkeur gaat er naar uit dat het OBV een aantal alternatieven uitwerkt en vastlegt, die vervolgens besproken kunnen worden.
Wanneer er geen alternatieven zijn en vooraf al vaststaat dat het parkeerterrein toch op het bouwterrein gesitueerd zal worden, ga ik mijn tijd niet verdoen. Dat is m.i. in het verleden al vaak genoeg gebeurd.

U geeft aan goede gesprekken te hebben gehad met de bewoners van blok 1 over de breedte van de schoolgracht; deze gesprekken hebben voor de bewoners echter niet tot het gewenste resultaat geleid. Sterker nog; tot geen enkel resultaat, aangezien geen van de geopperde alternatieven zullen worden uitgevoerd.
Zelf ben ik minder geïnteresseerd in alleen maar een goed gesprek; het is het resultaat dat telt. Wanneer ik de conclusie lees die de bewoners getrokken hebben, ben ik van mening dat dit nu niet echt een mooie afronding van "een goed gesprek" is.
 Ik citeer;
 "Het feit dat wij afzien van vervolgprocedures neemt niet weg dat wij, ondanks mondelinge excuses van de directie van OBV, de wijze waarop deze planwijzigingen doorgevoerd zijn ronduit onbehoorlijk vinden."

Resumerend; zodra ik een aantal uitgewerkte alternatieven heb mogen ontvangen, zal ik graag op uw uitnodiging ingaan.

Met vriendelijke groet,

Dick Ilmer
bewoner Zwartsluiskade

[Dick Ilmer]

Nieuwe reactie ontvangen van OBV

Beste heer Ilmer,

Hartelijk dank voor uw reactie.

In uw mail verzoekt u om alternatieven voor de aanleg van een tijdelijk parkeerterrein. Blijkbaar omdat u van mening bent dat het tijdelijk parkeerterrein onveilig is. In uw brief gaat u er van uit dat schoolmedewerkers en kinderen het hele bouwterrein moeten trotseren, om vervolgens met gevaar voor eigen leven de school te kunnen bereiken.

U zult begrijpen dat dit niet de bedoeling is:
-          het parkeerterrein is alleen bestemd voor medewerkers van de school (gemiddeld ca. 40 auto’s)
-          het parkeerterrein is niet bestemd voor halen/brengen van schoolkinderen
-          het parkeerterrein is per auto bereikbaar via de Zwartsluiskade
-          er komt een looppad van het parkeerterrein naar de school vv.
-          het parkeerterrein en de auto/loop-route worden met een hek afgescheiden van het bouwterrein. Er is dus geen vermenging met het bouwverkeer.
-          de aanleg vindt plaats nadat de bouwrijpwerkzaamheden zijn afgerond.
Wat ons betreft is het resultaat een veilige parkeersituatie en is er geen aanleiding om tot een alternatieve oplossing te komen.

Voor een afspraak heb ik de volgende mogelijkheden:

Maandag 30 mei: vanaf 15.00u of ’s avonds

Maandag 6 juni: vanaf 15.00u of ’s avonds

Woensdag 8 juni: ’s avonds

Is één van deze opties voor u mogelijk?

Met vriendelijke groet,

OBV

[Dick Ilmer]

Hoe ik hier op ga reageren, daar ga ik nog even over nadenken.
Er komt nu nl. weer nieuwe informatie naar voren, die niet in de rondgestuurde informatiebrief is aangegeven.
De dam op de Zwartsluiskade gaat dus blijkbaar niet weg, maar wordt de toegang tot het parkeerterrein; deze toegang is niet in de brief aangegeven.
Wanneer het maar om 40 auto's gaat, kunnen die echt wel op het grote parkeerterrein worden geparkeerd; ik heb nl. nog nooit gezien dat dit terrein vol staat.
Op elk willekeurig moment van de dag zie ik dat er ruimschoots parkeergelegenheid is.

Dus; ik ga nog huiswerk doen!

Tips, advies, aanvullingen etc. zijn welkom.

[Dick Ilmer]

Door mij verstuurde e-mail n.a.v. de nadere toelichting op het parkeerterrein door OBV.

Geachte heer,

Dank voor uw heldere uitleg; uit de brief die wij hebben ontvangen, bleek nl. niet dat het parkeerterrein via de Zwartsluiskade bereikbaar zou zijn (ik laat in het midden of dit bewust niet is gedaan, of pas bedacht is na ontvangst van mijn brief). In de tekening is namelijk maar 1 toegangsweg getekend.
Tijdens de gesprekken die de bewoners van de Zwartsluiskade hebben gehad over de breedte van de schoolgracht, was aangegeven dat de dam in de Zwartsluiskade afgesloten zou worden en geen toegang meer zijn voor Laak 2A (ook hier vraag ik mijzelf af of dit niet bewust is stil gehouden).

Zoals ik al in een eerdere mail heb aangegeven, vind ik het niet zinvol om mijn brief te bespreken wanneer er geen alternatieve oplossingen zijn en de aanleg al vaststaat (dit bedoelde ik dus in mijn open brief met een starre houding).
Met argusogen zal ik het aanleggen van het parkeerterrein volgen (ik heb daar namelijk een prachtig uitzicht op) en zal er met name op letten of de door u genoemde punten ook daadwerkelijk worden uitgevoerd zoals u aangeeft.

Bij deze laat ik u dan ook weten, niet op uw uitnodiging in te gaan, aangezien het voorgenomen plan om een tijdelijk parkeerterrein te creëren in Laak 2A, toch niet herzien zal worden.
Ik blijf van mening dat het oorspronkelijke plan voor het parkeerterrein uitgevoerd zou moeten worden (of helemaal geen extra parkeerterrein).
Ik weet echter dat er andere bewoners van de Zwartsluiskade wel interesse hebben in een gesprek over het parkeerterrein (en u ook schriftelijk hierover benaderd hebben), niet alleen i.v.m. de veiligheid, maar ook m.b.t. de overlast die dit parkeerterrein zal gaan veroorzaken.
Ik weet zeker dat zij het wel op prijs zouden stellen wanneer u met hen hierover overleg zou willen hebben.

M.vr.gr.

Dick Ilmer
bewoner Zwartsluiskade

[Judith en Jan]

Wanneer het maar om 40 auto's gaat, kunnen die echt wel op het grote parkeerterrein worden geparkeerd; ik heb nl. nog nooit gezien dat dit terrein vol staat.
Op elk willekeurig moment van de dag zie ik dat er ruimschoots parkeergelegenheid is.

Dick,
Ten eerste,
Ik kan me goed voorstellen dat je het OBV niet erg hoog in achting hebt.
Ondanks dat ze goed werk verrichten zijn niet alle standpunten die het OBV hanteert echt realistisch. (en dan met name het standpunt over de parkeernorm en over de aanpasbaarheid van bewoners van een beoogd autoluwe wijk)

Nu ik het toch over de parkeernorm heb. Ik deel je mening over de beschikbaarheid van het parkeerterrein.
Als het regent op schooldagen komen er meerdere kindertjes te laat in de klas omdat pappa of mamma geen parkeerplaats kunnen vinden. Zeker nu de baak van breskens (google maar eens) afgesloten is.

[gabana]

Wij doen er minimaal 10 minuten over om bij ons huis weg te komen met de auto omdat mensen niet eens hun auto parkeren als ze hun kinderen naar school brengen maar gewoon midden op straat stil gaan staan en rustig de kinderen uitlaten, tassen pakken. Er staan dan wel 3 a 4 auto's achter die erdoor moeten. Trekken ze zich niets van aan. Er komen zelfs auto's tegen het verkeer inrijden die het inrijverbod aan het einde van de workumstraat negeren.... Als dit jaren gaat duren ben ik bang dat mensen niet iedere keer geduldig blijven wachten.

Wij wonen inmiddels al 4 jaar tegenover de sluis aan de workumstraat en het schiet allemaal niet op met opleveren. Ik heb echt medelijden met de mensen die op het eiland aan de zwartsluiskade wonen. Mensen die hun kinderen naar school en kinderdagverblijf brengen parkeren hun auto's gewoon voor de ingang van het eiland zodat je er helemaal niet af kan.

Het enige dat helpt is om de workumstraat af te sluiten voor al het andere verkeer dan de bewoners, dan moet men wel de auto parkeren op het parkeerterrein. Is ook een stuk veiliger voor alle kinderen (en ouders) die de workumstraat moeten oversteken om bij school te komen. Maar dat kost geld en moet gecontroleerd worden en dat zal er wel niet zijn. Ik ben bang dat er eerst ongelukken moeten gebeuren voordat er iets gedaan wordt.

[Marco @ Vathorst-Noord]

Volledig eens met Gabana!